Financial Conditions as Influencing Factors for Telemonitoring Acceptance by Healthcare Professionals in Germany

  • Florian Wolfgang Leppert School of Public Health - Bielefeld University
  • Christoph Dockweiler School of Public Health - Bielefeld University
  • Nora Eggers School of Public Health - Bielefeld University
  • Kerstin Webel School of Public Health - Bielefeld University
  • Claudia Hornberg School of Public Health - Bielefeld University
  • Wolfgang Greiner School of Public Health - Bielefeld University
Keywords: telemonitoring, eHealth, acceptance

Abstract

The uptake of telemedicine remains low in Germany. Barriers include a lack of willingness of adoption and user’s acceptance. Change in adoption and acceptance of new technologies is characterised by a mutually influencing network of different attitudes and behaviours which differ in severity depending on each user group. One key factor is the economic framework. Thus, we examined the influence of economic determinants influencing the attitude of physicians towards remote monitoring in Germany. Methods: Using an online survey, 201 outpatient physicians of different specialties were questioned. The participants (84.3% male, mean age 53 years) were asked to assess empirically based economic attributes regarding an implementation of remote monitoring. Results: There is a lack of information regarding the economic risks of using remote monitoring, with only 14% of the interviewed physicians feeling sufficiently informed. The barriers identified were missing reimbursement arrangements, uncertain economic advantages, and missing business models. Furthermore, the costs of implementation are not clear for the great majority of interviewees. However, users expected economic advantages from telemedicine. Conclusions: In addition to definite legal framework conditions, information security, and quality-based guidelines, a stronger focus on economic topics is required. It is clear that physicians in particular need to be better informed.

References

Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (SVR). Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung (Sondergutachten). Bern, Hans Huber, 2012.

German Medical Association. (2010). eHealth-Report. Available at: http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.134.3421.8696 accessed 20 January 2014.

Göres U. Nutzerakzeptanz – Herausforderung Telemedizin am Beispiel der elektronischen Gesundheitskarte. In: Jäckel, A, editor. Telemedizinführer Deutschland. Bad Neuheim: Medizin Forum AG; 2009;272-280.

Wirtz BW, Ullrich S & Mory L. (2011). E-Health - Akzeptanz der elektronischen Gesundheitskarte. Speyer: Deutsches Forschungsinstitut für Öffentliche Verwaltung. Available at: http://www.foev-spey-er.de/publikationen/download.asp?ID=266&REIHE=Spe&MB=N accessed 20 February 2015.

Schönecker H. Akzeptanzforschung als Regulativ bei Entwicklung, Verbreitung und Anwendung technischer Innovationen. In: Reichwald R, editor. Neue Systeme der Bürotechnik. Berlin: Erich Schmidt; 1982 pp49–69.

Venkatesh V, Morris MG, Gordon B, Davis FD. User acceptance of information technology. toward a unified view. MIS Quart 2003;7(3):425-478.

Orruño E, Gagnon MP, Asua J, Abdeljelil AB. Evaluation of teledermatology adoption by health-care professionals using a modified technology acceptance model. J Telemed Telecare 2011;17(6):303-307.

Holden RJ, Karsh B-T. The technology ac-ceptance model. its past and its future in health care. J Biomed Inform 2010;43:159-172.

Djamasbi S, Frühling A, Loiacono ET. The influence of affect, attitude and usefulness in the acceptance of telemedicine systems. J Inform Technol Theor Applic 2009;1(10):41-58.

Chau PYK, Hu PJW. Investigating healthcare professionals’ decisions to accept telemedicine technology: an empirical test of competing theories. Inform Manage 2002;39(4):297-311.

Zhang Xiaofei, Guo Xitong, Lai Kee-hung, Guo Feng, Li Chenlei. Understanding gender differences in m-Health adoption: a modified Theory of Reasoned Action Model. Telemed e-Health 2013;20(1):39-46.

Ziefle M, Schaar AK. Gender differences in acceptance and attitudes towards an invasive medical stent. J Health Inform 2011;6(2):1-17.

Wilkowska W, Gaul S, Ziefle M. A Small but Significant Difference – The Role of Gender on Acceptance of Medical Assistive Technologies. In: Leitner G, Hitz M, Holzinger A, editors. HCI in Work and Learning. 6th Symposium of the Workshop Human-Computer Interaction and Usability Engineering. Berlin: Springer Verlag; 2010 pp82-100.

Deng Z, Xiuting M, Liu S. Comparison of the middle-aged and older users’ adoption of mobile health services in China. Int J Med Inform 2014;83(3):210-224.

Maarop N, Win KT, Singh SSH. Understanding demographics influence on teleconsultation ac-ceptance in hospitals: a mixed-method study. J Advan Manage Sci 2014;2(2):117-122.

Kerai P, Wood P, Martin M. A pilot study on the views of elderly regional Australians of personally controlled electronic health records. Int J Med Inform 2014;83(3):201-209.

Wewer A, Dockweiler C, Beckers R, Hornberg C. Alter und Geschlecht als wesentliche Einflussfaktoren für die Akzeptanz telemedizinischer Verfahren bei Patientinnen und Patienten. In: Duesberg F, editor. e-Health 2013. Solingen: Medical Future; 2012 pp216-221.

Alajlani M, Clarke M. Effect of culture on ac-ceptance of telemedicine in Middle Eastern Countries: case study of Jordan and Syria. Telemed e-Health 2013;19(4):305-311.

Salomon K. Akzeptanz von Dienstleist-ungsinnovationen. Eine empirische Untersuchung am Beispiel der Telemedizin. Lichtenberg, Harland, 2008.

Alagöz F, Wilkowska W, Roefe D. Technik ohne Herz? Nutzungsmotive und Akzeptanzbarrieren medizintechnischer Systeme aus der Sicht von Kunstherzpatienten. Proceedings of the Third Ambient Assisted Living Conference (AAL’10), Berlin, 2010.

Rogers EM. Diffusion of innovations. New York, Free Press, 2003.

Kuhlmann J. Der Einfluss von persönlichen Netzwerken auf die Adoption von Innovationen. Kiel, Univ, 2008.

DesRoches CM, Campbell EG, Rao SR. Electronic health records in ambulatory care-a national survey of physicians. N Engl J Med. 2008;359(1):50-60.

German Medical Association. (2014). Arztsuche in Deutschland. 2013. Available at: http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=2.5511 accessed 20 January 2014

Raab-Steiner E, Benesch M. Der Fragebogen: Von der Forschungsidee zur SPSS-Auswertung. Wien, Facultas Univ.-Verl, 2008.

Wegweiser Berlin Research & Strategy. Monitoring eHealth. Berlin, Wegweiser,2010.

Kolpatzik M. Elektronische Patientenakte: Mehr Effizienz und Qualität im Gesundheitswesen? Bayreuth, PCO, 2005.

Gangl K. Branchenbarometer E-Health - Aktuelle Krankenversicherten- und Ärztebefragung zur elektronischen Gesundheitskarte. Erwartungen und Chancen. Frankfurt am Main, FAZ-Institut, 2009.

Voglhuber A. Telemedizinische Betreuung: Verbesserung der Akzeptanz in der Bevölkerung mit dem Focus auf die Erhöhung der Lebensqualität. Saarbrücken: VDM, 2009.

Schmidt S, Koch U. Akzeptanz der Gesundheitstelematik bei ihren Anwendern. Bundesgesundheitsblat 2005;48(7):778-788.

Trill R. eHealth in Deutschland - Bestandsaufnahme, Perspektive und Chancen eines Wachstumsmarkts. Hamburg, Gemini, 2007.

Schultz C, Kock A. Telemedizinakzeptanz im Doc2Doc Bereich. In: Schultz C, Gemünden H, Salomo S, editors. Akzeptanz der Telemedizin. Darmstadt: Minerva; 2005. S. 277-303 .

Schultz C. Management von Kunden der Doc2Patient Telemedizin. In: Schultz C, Gemünden H, Salomo S, editors. Akzeptanz der Telemedizin. Darmstadt: Minerva; 2005; 137-209.

Heinz A. Koordination und Kommunikation im Gesundheitswesen: Kosten, Nutzen und Akzeptanz der elektronischen Gesundheitskarte. Marburg, Tectum, 2009.

Sohn S. Integration und Effizienz im Gesundheitswesen: Instrumente und ihre Evidenz für die integrierte Versorgung. Burgdorf: Health Economics Research Zentrum, 2006.

Kreucher S, Groß D, Laryionava K. ‘Telemedizin’ im Spiegel des Deutschen Ärzteblattes: Problemfelder und Akzeptanzfaktoren. In: Groß D, Gründer G, Simonovic, Groß D, editors. Akzeptanz, Nutzungsbarrieren und ethische Implikationen neuer Medizintechnologien - Die Anwendungsfelder Telemedizin und inkorporierte Technik. Kassel: Kassel Univ. Press; 2010 pp51-56.

Krüger-Brand H. Telematik gewinnt an Bedeutung. Deutsches Ärzteblatt 2010;107(36): A1686-A1690.

Birgels F, Anhalt C, Kirn S. Patientengeführte elektronische Patientenakte - eine empirische Studie zu den derzeitigen Rahmenbedingungen und Erfolgsaussichten; 2004. Available at: http://www.competence-site.de/location-intelligence-geomarketing-gis/Patientengefuehrte-elektronische-Patientenakte-empirische-Studie-zu-den-derzeitigen-Rahmenbedingungen-Erfolgsaussichten accessed 20 January 2014.

Tanriverdi H, Iacono CS. Diffusion of Telemedicine: A Knowledge barriers perspective. Telemed J 1999;3(5) 223-244.

Tanriverdi H, Iacono CS. Knowledge barriers to diffusion of telemedicine. In: Proceeding ICIS '98 Proceedings of the international conference on Information systems. Atlanta: Association for Information Systems ;1998;39-50.

Abodunrin OL, Akande TM. Knowledge and perception of e-health and telemedicine among health professionals in LAUTECH teaching hospital, Osogbo, Nigeria. Int J Health Res 2009;2(1):123-130.

Moeckli J, Cram P, Cunningham C, Reisinger HS. Staff acceptance of a telemedicine intensive care unit program: A qualitative study. J CritCare 2013;28(6):890-901.

German Medical Association. (2012). Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland: Ergebnisse der Ärztestatistik. Available at: http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=0.3.11372.11373 accessed 20 January 2014.

Published
2015-04-21
How to Cite
Leppert, F., Dockweiler, C., Eggers, N., Webel, K., Hornberg, C., & Greiner, W. (2015). Financial Conditions as Influencing Factors for Telemonitoring Acceptance by Healthcare Professionals in Germany. Journal of the International Society for Telemedicine and EHealth, 3, e13 (1-9). Retrieved from https://journals.ukzn.ac.za/index.php/JISfTeH/article/view/109
Section
Original Research